31 марта 2017 года начинает действовать новая редакция КоАП РФ. Производителей алкогольной продукции сейчас будут наказывать за применение оборудования, незарегистрированного в соответствии с правилами.

31 марта 2017 года начинает действовать  закон от 03.07.2016 N 261-ФЗ, который поменял редакцию Кодекса РФ об административных правонарушениях в части усиления ответственности производителей этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. С этого времени им законодательно не разрещаеться применять в работе и, даже владеть технологическим оборудованием, которое не зарегистрировано либо не законсервировано в соответствии с правилами.


Соответствующие пункты 5 и 6 добавлены в статью 14.17 КоАП РФ. Согласно ее новой редакции, за такие нарушения предусмотрена следующая ответственность:

• за работу без регистрации для юрлиц в виде штрафа в размере от 100 тысяч до 150 тысяч рублей с конфискацией основного технологического оборудования;
• за работу на незаконсервированном оборудовании для юрлиц в виде штрафа в размере от 100 тысяч до 150 тысяч рублей с конфискацией основного технологического оборудования.

Помимо этого, пункт 7 данной статьи предусматривает подобная ответственность за работу на таком оборудовании, даже при условии его регистрации в соответствии с правилами, в отсутствии лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в частности денатурата.

Ввести практику издания судами особенных запретительных распоряжений для защиты жертв домашнего насилия и пострадавших в следствии правонарушений сексуальной направленности предлагает глава Комиссии ОП РФ по безопасности и сотрудничеству с ОНК Антон Цветков.

"Имеется общемировая практика, которая заключается в том, что через суд делается запрет на право приближения насильника к жертве", – поведал представитель ОП РФ.
Также он считает необходимым создать в каждом регионе особые центры временного нахождения, куда имели возможность бы обращаться жертвы насилия, не имеющие возможности оставаться дома. В качестве альтернативы Антон Цветков предлагает стране заключать контракты с отелями, в которых согласно суденому вердикту жертва имела возможность бы жить первые дни после происшествия.
По данным Председателя Фонда ВЦИОМ Константина Абрамова 39% граждан страны не чувствуют себя защищенными от посягательств на свою жизнь. Помимо этого, 7% опрошенных россиян сказали, что стали жертвами правонарушения, наряду с этим практически каждый третий из пострадавших был ранее знаком с преступником. Он отмечает, что более 39% граждан становились жертвами много раз, а 63% потерпевших заявили о том, что испытывали долгие негативные переживания после происшествия. Принципиально важно, что практически добрая половина пострадавших не обращались за помощью в правоохранительные органы, поскольку считали это ненужным. А 17% пострадавших от разных правонарушений, которые обратились в органы правопорядка, признались, что полицейские пробовали отговорить их от подачи заявления.
Общественники собираются обратиться в Минздрав России для активизации развития программ по реабилитации пострадавших от правонарушений, которые были бы доступны каждому гражданину.

Прокуратура и милиция установили причастность главы города Владивостока Игоря Пушкарёва к совершению еще одного должностного правонарушения, об этом в среду сказали РАПСИ в пресс-службе СК Российской Федерации.

"Да, незадолго до моему подзащитному было предъявлено новое обвинение. Все три эпизода, которые ему вменяют, по своему содержанию и описанию абсолютно аналогичны, исходя из этого обвинение мы считает необоснованным", - прокомментировал РАПСИ сообщение следствия юрист Александр Высоцкий.
По мнению следователей, в период с 2009 по 2016 год Пушкарёв, занимая должность главы горадминистрации, обеспечил приобретение стройматериалов подведомственным горадминистрации МУПВ "Дороги Владивостока" в подконтрольных его родным родственникам обществах, входящих в группу компаний "Востокцемент". "Наряду с этим МУПВ "Дороги Владивостока" получали стройматериалы лишь у компаний "Востокцемент" за счет финансовых средств, получаемых из горадминистрации по муниципальным договорам. За совершение указанных незаконных действий Пушкарёв получил от генерального директора компании "Востокцемент" Андрея Пушкарёва лично и через своих доверенных лиц взятку в виде денег, иного имущества, незаконного оказания ему услуг имущественного характера, общей стоимостью более 75 миллионов рублей. Со своей стороны директор МУПВ "Дороги Владивостока" Андрей Лушников, занимая указанную должность, принимал участие в преступной схеме не бесплатно, а за получаемое от братьев Пушкаревых незаконное финансовое вознаграждение", - информирует СК.
В следствии противозаконных действий соучастников со счетов МУПВ "Дороги Владивостока" на счета обществ группы компаний "Востокцемент" за указанный период в общем итоге перечислено более 1,2 миллиарда рублей в качестве оплаты за поставленные стройматериалы, а родные родственники  Пушкарева получили от группы компаний "Востокцемент" дивиденды общей стоимостью более 500 миллионов рублей, утверждает ведомство.
Сейчас  Пушкарёву предъявлено обвинение во взяточничестве в очень большом размере, злоупотреблении должностными полномочиями и коммерческом подкупе. Он заключён в тюрьму, и, согласно суденому вердикту, отстранен от должности главы города Владивостока. Андрею Пушкареву предъявлено обвинение в даче взятки и коммерческом подкупе, в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Фигуранту дела Лушникову предъявлено обвинение в получении коммерческого подкупа, злоупотреблении полномочиями, а также в применении заведомо фальшивого документа. Он также находится под стражей.

ФАС: медицинский картель поделил на торгах 1 млрд руб

Тюменское УФАС России распознало сговор на торгах по поставке медицинских товаров, общая сумма контрактов, которые поделили участники картеля, составила более 1 миллиарда рублей, сказано в сообщении Федеральной антимонопольной службы (ФАС).

Всего УФАС Тюмени уличила в сговоре восемь поставщиков. Имея устную договоренность о поведении на торгах, компании принимали участие в 131 аукционе. Сейчас каждому участнику картеля угрожает административный штраф и предстоящее разбирательство в милиции.
Согласно данным ФАС, участвуя в электронных аукционах, компании действовали по одной отработанной схеме. В аукционе, в большинстве случаев, учавствовали две компании: "компания-победитель" и "компания-статист". Любая из них делала по одному ценовому предложению. Сперва свою цену выставляла "компания-статист", потом поступало предложение от "компании-победителя", а цена договора "компанией – статистом" не снижалась. В следствии такого поведения цена контрактов падала всего лишь на 1-2,5%. Так, компаниями создавалась имитация конкуренции.
Как отметил начальник Тюменского УФАС Игорь Веретенников, такая игра на аукционах ведет к профанации конкуренции и к неэффективному расходованию бюджетных средств. "Соперничество при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях обнаружения лучших условий поставок товаров, исполнения работ, оказания услуг", - сказал он.
Служба по борьбе с монополизмом отмечает, что в картеле учавствовали семь столичных и одна тюменская компании. Общая сумма контрактов, которые они поделили между собой, составила более 1 миллиарда рублей. В сговоре компании состояли с 2013 по 2015 года. Все материалы по делу управлением планируется передать в УМВД по Тюменской области с целью проведения предстоящих своевременных мероприятий.

Смотрите дополнительно интересный материал на тему юрист онлайн. Это возможно будет небезынтересно.

Судебная практика по земельным спорам

Кадастровая цена, земельный налог, выкуп, аренда, право пользования — все эти земельные вопросы обычно решаются по суду. Судьи определяют допустимые размеры земельного налога, проверяют правильность исчисления арендной платы и решают, может ли застройщик сохранить право на землю после сноса жилого дома, в котором выкупил все квартиры. Эти и другие судебные вердикты различных инстанций — в свежем обзоре судебной практики.

1. Штраф за применение земельного надела без прав зависит от кадастровой стоимости

В случае если организация возвела на земельном наделе здания, не имея предусмотренных законодательством РФ прав и документов на землю, она должна быть привлечена к административной ответственности. Наряду с этим, размер штрафа может быть уменьшен, с учетом настоящей кадастровой стоимости земельного надела и размера площади объектов недвижимости, которыми владел организации на праве собственности. К такому решению пришел Верховный суд РФ.

Сущность спора

В арбитражный суд обратилась коммерческая структура, которую территориальный орган Федслужбы госрегистрации, кадастра и картографии привлек к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и назначил штраф в размере 700 тысяч рублей. Истец просил признать данное распоряжение незаконным, потому, что обвинение в применении земельного надела без прав, согласно его точке зрения, является необоснованным в связи с тем, что на этой земле расположены здания, находящиеся в собствености организации на праве собственности. А по нормам, определенным статьей 271 Гражданского кодекса РФ хозяин здания, сооружения либо другой недвижимости, находящейся на земельном наделе, принадлежащем другому лицу, в праве пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным наделом. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном наделе, к другому лицу оно получает право пользования соответствующим земельным наделом на тех же условиях и в том же объеме, что и прошлый хозяин недвижимости. Наряду с этим, в статье 35 Земельного кодекса РФ сказано, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном наделе, не принадлежащем продавцу на праве собственности, клиент получает право пользования частью этого земельного надела, занятой недвижимостью и нужной для ее применения, на тех же условиях и в том же объеме, что и прошлый хозяин.

Решение суда

Суд первой инстанции поменял распоряжение о привлечении к административной ответственности и снизил размер штрафа до 350 тысяч рублей, в удовлетворении другой части заявленных требований истцу было отказано. Апелляция и кассация с этими выводами дали согласие, а точку в споре поставил Верховный суд распоряжением от 29 ноября 2016 г. N 303-АД16-13561. Арбитры подчернули, что факт применения земли без прав доказан. Потому, что, не обращая внимания на то, что право пользования земельным наделом, на котором расположен объект недвижимости и нужным для его эксплуатации, появляется у нового хозяина недвижимости в силу прямого указания закона в момент госрегистрации права собственности на купленный им объект недвижимости, это не может служить основанием для применения земельного надела площадью больше, чем это нужно для применения собственной недвижимости.


Но, арбитры сочли вероятным назначить штраф существенно ниже пропорций, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ, учтя кадастровую цена земельного надела и размер площади объектов недвижимости, которыми владел организации на праве собственности.

2. После сноса дома, право на землю сохраняется за хозяином помещений

Для разрешения вопроса о госрегистрации права собственности на земельный надел нужно иметь кадастровый паспорт спорного участка и узнать вопрос о том, когда он был сформирован и поставлен на кадастровый учет. Даже, в случае если на таком участке стоял многоквартирный дом, хозяин помещений в котором его снес. К таким выводам пришел Верховный суд РФ.

Сущность спора

Организация обратилась в арбитражный суд с иском о признании незаконным решения органа Росреестра об отказе в госрегистрации права собственности на земельный надел. Согласно точки зрения заявителя, такое право собственности у него появилось в связи с выкупом восьми квартир, находившихся в восьмиквартирном жилом доме. После разрушения этого дома организация решила, что стала хозяином земли, на которой он ранее был.

Решение суда

Суды трех инстанций поддержали позицию Росреестра в том, что организация перед сносом дома, в котором ей принадлежали все помещения, должна была зарегистрировать свое право на многоквартирный дом как на единый объект. Ввиду разрушения дома право собственности организации на расположенные в нем квартиры так же как и его право на земельный надел, на котором был расположен уничтоженный дом, закончилось в силу пункта 1 статьи 235 ГК России.


Но Верховный суд в определении от 24 января 2017 г. по делу N 305-КГ16-10570 с сотрудниками не дал согласие. Он отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что истец должен дать информацию о том, как был сформирован спорный участок и его кадастровый паспорт. Судьи подчернули, что по нормам статьи 289 ГК России и статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности все общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный надел, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном наделе объекты. Наряду с этим, в силу закона от 2.12.2004 г. N 189-ФЗ земельный надел переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета участка, на котором расположен этот дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества.


Так, при приобретении одним лицом всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а следовательно, всех долей в праве общей долевой собственности на общее имущество, такое лицо с момента госрегистрации права на последнюю квартиру либо нежилое помещение в многоквартирном доме становится хозяином всего земельного надела. Факт сноса дома на это право в будущем никак не воздействует.

3. Муниципалитет может поднять земельный налог в 15 раз

Устанавливая земельный налог, представительные органы городов есть в праве определять налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса РФ. Это значит, что в зависимости от категорий земель и (либо) разрешенного применения земельного надела, ставка может быть около 1,5% кадастровой стоимости земельного надела. Наряду с этим, экономическое и денежное положение обладателей земли могут не учитываться, потому, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Так решил Верховный суд РФ.

Сущность спора

Два обитателя города Новороссийска обратились в суд с административным иском об оспаривании подпункта 4 пункта 1 решения гордумы муниципального образования город Новороссийск от 26 ноября 2013 года № 351 "О земельном налоге" в части установления ставки налога для земель очень защищаемых территорий в размере 1,5% по отношению к кадастровой стоимости участка. Ранее аналогичным распоряжением от 2011 года такая ставка составляла всего 0,1%, следовательно, налог вырос сразу в 15 раз. Потому, что у истцов на спорных участках расположены жилые дома, они сочли такую налоговую нагрузку чрезмерной, а нормативный акт муниципалитела — противоречащим нормам статьи 3 НК РФ.

Решение суда

Суды трех инстанций, а после этого Верховный суд РФ определением от 12.01.2017 года № 18-КГПР16-175 признали оспариваемый нормативный акт обоснованным и законным. Судьи подчернули, что в пункте 1 статьи 94 Земельного кодекса РФ предусмотрен особенный правовой режим земель очень защищаемых территорий, предполагающий полное либо частичное изъятие таких земель из хозяйственного применения и оборота, которое воздействует на возможность извлечения экономической выгоды от применения этих земель. Помимо этого, статьей 387 НК РФ найдено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов городов, он является обязательным к уплате на территориях этих городов. Наряду с этим, в статье 394 НК РФ сказано, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов городов и имеют ограничения 1,5 процента в отношении других земельных участков. Помимо этого, допустимо установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (либо) разрешенного применения земельного надела.

4. Особенности исчисления арендной платы за муниципальную землю

Размер арендной платы за земельный надел, находящийся в государственной либо муниципальной собственности, определяется в соответствии с ключевыми принципами исчисления арендной платы, установленными Правительством РФ и не может быть больше размер арендной платы, вычисленный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Об этом напомнил Арбитражный суд Центрального округа.

Сущность спора

В арбитражный суд обратилось Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, которое желало взыскать задолженность по арендной плате с коммерческой организации. Со своей стороны, организация не дала согласие с размером арендной платы, полагая, что она подобающа исчисляться из расчета 0,7 процента от кадастровой стоимости земельного надела на основании приказа уполномоченного органа, как это найдено приказом Министерства экономики РФ N 217 от 23.04.2013 в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, применяемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Поэтому такое применение снятой в аренду земли ответчиком было доказано в суде.

Решение суда

Судебные инстанции пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, указав на необходимость определения размера арендной платы за арендуемый ответчиком земельный надел, на котором расположена наземная теплотрасса в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельного надела. Арбитражный суд Центрального округа распоряжением от 15 февраля 2017 г. по делу N А36-7635/2015 вполне отказал арендодателю, указав, что расчет арендной платы, представленный ответчиком, является верным и арендная плата подобающа составлять 0,7 процента за целый участок. Так как, должны быть применены нормы статьи 39.7 Земельного кодекса РФ с учетом положений закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законы РФ", суды верно указали, что размер арендной платы за земельный надел, находящийся в государственной либо муниципальной собственности, определяется в соответствии с ключевыми принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ и не может быть больше размер арендной платы, вычисленный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.



Просмотрите еще нужный материал на тему нормативная. Это может быть полезно.

ПФР напомнил, что в этом году в фонд подаются сведения о застрахованных лицах и страховом стаже сотрудников

С 1 января 2017 года организации представляют в ПФР два вида отчетности (информация ПФР от 7 февраля 2017 г.):

• сведения о застрахованных лицах представляются каждый месяц;
• сведения о страховом стаже застрахованного лица – каждый год.

Наряду с этим сведения о начисленных страховых взносах организации должны представлять в территориальные органы ФНС России каждый квартал. Информацию о начисленных страховых взносах будут учитываться на личных лицевых счетах застрахованных лиц на основании данных, представленных налоговыми органами в ПФР.
Отметим, что сведения о застрахованных лицах нужно представлять в территориальные органы ПФР каждый месяц не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем (п. 2.2 ст. 11 закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, потом – Закон № 27-ФЗ). В случае если последний день срока приходится на выходной либо нерабочий праздник, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 Гражданского кодекса).

Нужна электронная подпись?
Удостоверяющий центр ГАРАНТ
окажет помощь подобрать и купить сертификат электронной подписи и для юридического, и для физического лица.

Подробнее Так, последними датами сдачи отчетности по форме СЗВ-М в 2017 году являются 15 марта, 17 апреля, 15 мая, 15 июня, 17 июля, 15 августа, 15 сентября, 16 октября, 15 ноября, 15 декабря, 15 января 2018 года.

Со своей стороны сведения о страховом стаже застрахованного лица представляется организацией один раз в год, по результатам отчетного периода (года). Отчетность нужно представить в территориальные органы ПФР не позднее 1 марта года, следующего за отчетным (п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ).

При снятии с регистрационного учета сведения о страховом стаже застрахованного лица организация подобающа представить в территориальные органы ПФР не позднее дня представления документов для государственной регистрации в федеральный орган аккуратной власти, осуществляющий государственную регистрацию юрлиц и ИП (п. 2 ст. 9 Закона № 27-ФЗ).

Напомним, что в случае если численность сотрудников превышает 25 человек, отчетность нужно представлять в электронном виде с усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2 ст. 8 Закона № 27-ФЗ).

Читайте также нужный материал по вопросу бесплатные юристы по телефону. Это вероятно может оказаться весьма полезно.