Конституционный Суд РФ в очередной раз напомнил всем работодателям, что обязанность об индексации зарплаты на размер инфляции является общей и не зависит от формы собственности и вида управления.
Конституционный Суд рассмотрел обращение гражданина, которому работодатель отказал в индексации зарплаты , апеллировав на нормы статьи 130 ТК РФ, и статьи 134 ТК РФ. Согласно точки зрения компании-работодателя суть этих статей пребывает в том, что обязанность по ежегодной индексации зарплаты на уровень инфляции определена лишь для государственных органов, муниципальных органов власти, и государственных и местных учреждений. Коммерческие организации, как следует из этих статей ТК РФ, создают индексацию зарплаты в режиме, установленном коллективным контрактом, соглашениями, местными нормативно правовыми актами, следовательно ее осуществление оставлено на их благоусмотрение.
Гражданин посчитал такие нормы статей ТК не подобающими нормам Конституции РФ и обратился в Конституционный Суд. Судьи с выводами гражданина не дали согласие, но засвидетельствовали в определении Конституционного Суда от 19.11.2015 N 2618-О обстоятельство того, что осуществление индексации зарплаты в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги является законодательно установленной обязанностью всех работодателей, вне зависимости от формы собственности и вида управления. Коммерческие организации должны прописать операцию индексации в коллективном контракте и издавать по этому поводу другие внутренние нормативно правовые акты. Это является общепринятой в Российской Федерации мерой для обеспечения увеличения уровня настоящего содержания зарплаты граждан.
Кроме того, судьи напомнили, что Конституционный Суд не в впервые озвучил свою позицию по этому вопросу. Аналогичные пояснения в отношении конституционности статьи 130 ТК РФ были даны в определении Конституционного Суда РФ от 17 июня 2010 года N 913-О-О, а о конституционности статьи 134 ТК РФ - в определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 года N 1707-О. Так, данное определение КС РФ является третьим, вынесенным по аналогичным предлогам.
В заключение КС РФ напомнил о праве сотрудников на заявление в суд, в случае если работодатель безосновательно отказывает им в индексации зарплаты либо не включил ее в коллективный контракт. Потому, что, ввиду Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" разрешение вопросов о легальности деяний определённого работодателя в компетенцию Конституционного Суда, не входит, как не относится к его полномочиям и надзор за деятельностью Сою .
Изучите дополнительно интересную информацию на тему бесплатный юрист. Это может быть будет весьма интересно.
Конституционный Суд рассмотрел обращение гражданина, которому работодатель отказал в индексации зарплаты , апеллировав на нормы статьи 130 ТК РФ, и статьи 134 ТК РФ. Согласно точки зрения компании-работодателя суть этих статей пребывает в том, что обязанность по ежегодной индексации зарплаты на уровень инфляции определена лишь для государственных органов, муниципальных органов власти, и государственных и местных учреждений. Коммерческие организации, как следует из этих статей ТК РФ, создают индексацию зарплаты в режиме, установленном коллективным контрактом, соглашениями, местными нормативно правовыми актами, следовательно ее осуществление оставлено на их благоусмотрение.
Гражданин посчитал такие нормы статей ТК не подобающими нормам Конституции РФ и обратился в Конституционный Суд. Судьи с выводами гражданина не дали согласие, но засвидетельствовали в определении Конституционного Суда от 19.11.2015 N 2618-О обстоятельство того, что осуществление индексации зарплаты в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги является законодательно установленной обязанностью всех работодателей, вне зависимости от формы собственности и вида управления. Коммерческие организации должны прописать операцию индексации в коллективном контракте и издавать по этому поводу другие внутренние нормативно правовые акты. Это является общепринятой в Российской Федерации мерой для обеспечения увеличения уровня настоящего содержания зарплаты граждан.
Кроме того, судьи напомнили, что Конституционный Суд не в впервые озвучил свою позицию по этому вопросу. Аналогичные пояснения в отношении конституционности статьи 130 ТК РФ были даны в определении Конституционного Суда РФ от 17 июня 2010 года N 913-О-О, а о конституционности статьи 134 ТК РФ - в определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 года N 1707-О. Так, данное определение КС РФ является третьим, вынесенным по аналогичным предлогам.
В заключение КС РФ напомнил о праве сотрудников на заявление в суд, в случае если работодатель безосновательно отказывает им в индексации зарплаты либо не включил ее в коллективный контракт. Потому, что, ввиду Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" разрешение вопросов о легальности деяний определённого работодателя в компетенцию Конституционного Суда, не входит, как не относится к его полномочиям и надзор за деятельностью Сою .
Изучите дополнительно интересную информацию на тему бесплатный юрист. Это может быть будет весьма интересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий