пятница, 10 июня 2016 г.

Государственная дума приняла закон о новостных агрегаторах

Парламентарии исключили из проекта закона о новостных агрегаторах ответственность за недостоверность информации, полученной из действующих СМИ и приняли его в третьем окончательном чтении 10 июня. Сейчас дело за Советом Федерации.

Закон № 1004188-6, нацеленный на введение правок в закон "Об информации, информационных методиках и о защите информации" и Кодекс РФ об нарушениях административного законодательства в части упорядочивания информации, размещаемой в интернете, принят Госдумой в окончательном чтении 10 июня 2016 года.
Документ поступил на разбирательство Госдумы в последних числах Февраля 2016 года. Его авторами являются парламентарий от партии КПРФ Александр Ющенко и парламентарий от партии "Справедливая Россия", участник ОНФ Алексей Казаков. Сотрудникам парламентариев пригодилось всего два месяца, чтобы одобрить инициативу в первом рассмотрении.
Парламентарии внесли предложение уберечь информационное пространство рунета методом введения запрета для зарубежных стран, компаний и граждан, и вдобавок российских юрлиц, которые находятся под зарубежным управлением, на обладание новостными агрегаторами. Исключения не предусмотрено даже для международных публичных компаний. А само это определение кроме того вводится в обиход данным законом. Об этом поведал его создатель парламентарий Ющенко, представляя инициативу сотрудникам.

Ющенко Александр
Почитайте также интересную информацию в области работа юристом вакансии. Это может оказаться познавательно.

четверг, 9 июня 2016 г.

Предлагается наказывать юрлиц за отказ в приеме на работу инвалида на квотируемое рабочее место

Нормативное Собрание Краснодарского края внесло в государственную думу закон1, в случае принятия которого компании-работодатели будут подвергаться административному наказанию за невыполнение обязательства по созданию либо выделению квотируемых мест работы для калек, и вдобавок за отказ в приеме их на работу в пределах квоты. Штраф за такое нарушение может составить от 30 тыс. до 50 тыс. рублей.

Сейчас наказание за указанные нарушения прав калек при трудоустройстве предусмотрено лишь для чиновников. Штраф для них установлен в сумме от 5 тыс. до 10 тыс. рублей. (ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ).

Отметим, что согласно с актуальным на текущий момент нормативным правовым положением работодателям, численность сотрудников коих превышает 100 человек, устанавливается квота для приема на работу калек в сумме от 2% до 4% среднесписочной численности сотрудников. В случае если численность сотрудников образовывает от 35 до 100 человек включительно, квота не в состоянии быть больше 3% среднесписочной численности сотрудников. И в том и другом случае квотирование регулируется законом субъекта Российской Федерации (абз. 1 ст. 21 закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ "О общественной защите калек в РФ").
Создатель инициативы показывает, что сейчас к ответственности согласно административному законодательству за нарушение указанных обязанностей привлекаются чиновники, имеющие только формальное отношение к созданию квотируемого места работы. Речь заходит, к примеру, о начальниках компаний, сотрудниках кадровой службы. Наряду с этим, согласно точки зрения местного заксобрания, наказывать нужно кроме того и самих работодателей (юрлиц), практически преступивших закон.

Подчёркивается, что введение подобающих изменений в КоАП РФ разрешит гарантировать добавочные гарантии прав калек при трудоустройстве.

Смотрите также хороший материал по вопросу заведомо заниженная цена аренды. Это может быть интересно.

вторник, 7 июня 2016 г.

Народный депутат Раиса Кармазина думает, что работодатели должны уведомлять в письменной форме сотрудника о дате и времени осуществления особой оценки условий труда на его месте работы не позднее, чем за 15 календарных суток до ее осуществления. Такую инициативу1 она нацелила на разбирательство нижней палаты парламента.

Предполагается, что это гарантирует права сотрудников находиться при осуществлении спецоценки на своем месте работы, обращаться к работодателю либо проводящей спецоценку компании за получением пояснений, и вдобавок обжаловать итоги спецоценки (ч. 1 ст. 5 закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ "О особой оценке условий труда"; потом – закон о спецоценке).
Раиса Кармазина предлагает кроме того закрепить, что гарантии сотрудников, занятых на работах с вредными и (либо) страшными условиями труда, не в состоянии быть ухудшены без мероприятий по улучшению условий труда. Имеются в виду такие гарантии, как сокращенная длительность рабочего времени и ежегодный добавочный уплачиваемый отпуск (ст. 92, ст. 94, ст. 116 ТК РФ).
Согласно с законом осуществление мероприятий по улучшению условий труда должно быть засвидетельствовано замыслом таких мероприятий, актами исполненных работ, приема в эксплуатацию оборудования и производственных участков, и вдобавок иными документами и предстоящими инструментальными измерениями уровня действия указанных выше вредных производственных моментов.
Помимо этого, предполагается исключить правило, соответственно которому класс либо подкласс условий труда может быть уменьшен в процессе спецоценки в случае, что сотрудник использует средства личной защиты (СИЗ) (ч. 6-7 ст. 14 закона о спецоценке). К примеру, вредные условия труда могут быть в таковой ситуации признаны допустимыми.
Создатель проекта законодательного акта выделяет, что СИЗ могут создавать неудобства и быть вредными для здоровья либо страшными для работы. Помимо этого, подчёркивается в пояснительной записке, использование СИЗ, какими бы комфортными и действенными они ни были, никак не может быть свидетельством улучшения условий труда и основанием для понижения класса либо подкласса при особой оценке условий труда.

суббота, 4 июня 2016 г.

Хамовнический суд Москвы на два месяца задержал обвиняемого в убиении двух девушек на улице Смоленской в центре столицы, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Ольга Мышелова.

"Суд удовлетворил ходатайство дознавателя и выбрал в отношении Алана Тускаева меру пресечения в виде заключения в тюрьму до 4 августа", — сообщила информагентству пресс-секретарь.
Тридцатишестилетнему Тускаеву, она утвержает, что выдвинуто обвинение в убиении двух лиц (часть вторая статьи 105 УК РФ), большая санкция по этой статье — пожизненное лишение свободы.
Раньше сообщалось о том, что московская милиция нашла два тела с колото-резаными ранениями в квартире на улице Смоленской в центре Москвы. Согласно данным СК, инцидент случился в пятницу вечером. Жертвами оказались две дамы 26 и 28 лет.
Ассоциация адвокатов Российской Федерации (АЮР) 3 июня провела в Кабардино-Балкарском государственном институте праздничную церемонию вручения первой Общероссийской правовой премии имени Юрия Хамзатовича Калмыкова "За честь и достоинство".

Премия учреждена Всероссийской публичной компанией "Ассоциация адвокатов Российской Федерации" в память о выдающемся государственном и публичном деятеле Российской Федерации конца ХХ века, известном ученом, докторе наук Юрии Калмыкове. Она является формой признания особенных заслуг в продвижении правовой мысли Российской Федерации и интенсивной гражданской позиции, подчеркнули в пресс-службе АЮР.
Лауреатами премии стали глава государства Уральского государственного правового института Виктор Перевалов и член ЦИКа РФ Борис Эбзеев.
"Юрий Хамзатович внес большой вклад в продвижение права Российской Федерации, ее правовой науки, упрочнение законности и правопорядка, защиту прав и интересов граждан. Премия является признанием вклада Калмыкова в формирование юридического страны, в законотворческую деятельность в продвижение правового образования, и вдобавок отражённую социально значимую деятельность", - сказали организаторы церемонии.
В адрес участников церемонии свое видео-заявление отправил глава АЮР, глава Комитета Государственной думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закону Павел Крашенинников: "Весьма приятно, что состоялась церемония вручения премии имени великого человека. Сейчас премия вручается нашим сотрудникам, которые самолично знали Юрия Хамзатовича. Это Виктор Перевалов и Борис Эбзеев. Вы по праву заслужили эту премию. Изъявляю желание всем результатов и новых достижений".
Приз лауреатам вручили начальник власти Главы Кабардино-Балкарской республики Мухамед Кодзоков, помощник председателя правления АЮР Игорь Редькин и ректор Кабардино-Балкарского государственного института, в котором проходила церемония вручения, Юрий Альтудов.
"Приз является премией федерального значения, но верно, что производится на родной земле выдающегося адвоката 20 века, нашего учителя, умнейшего человека Юрия Калмыкова. Мы поздравляем наших дорогих и достойнейших лауреатов", - произнёс Редькин. Член ЦИК РФ Эбзеев кроме того подчеркнул вклад Калмыкова в продвижение права Российской Федерации: "Я очень много лет бок о бок работал с Юрием Хамзатовичем Калмыковым, основоположником Саратовской правовой школы. Это был немыслимый человек, который творил историю. Когда я выяснил, что меня выдвинули и утвердили в качестве лауреата, я ни минуты не колеблясь, решил ехать, тем свыше, что это моя Отчизна. Юрий Хамзатович появился в Черкесске, но такие люди принадлежат всей Российской Федерации. Обратите всеобщее пристальное внимание на наименование премии - "За честь и достоинство". Так давайте все будем достойны памяти этого великого человека".
"Для коллектива Кабардино-Балкарского государственного института им. Х.М. Бербекова громадная честь принимать лауреатов Общероссийской правовой премии им. Ю.Х. Калмыкова. Мы гордимся тем, что награждение проходит в стенках нашего вуза", – подчеркнул ректор КБГУ Альтудов.


среда, 1 июня 2016 г.

Апелляция разъяснила судейскую оплошность при расчете госпошлины по иску


Саратовский облсуд продемонстрировал на своем интернет сайте обобщение практики судов апелляционной инстанции по гражданским делам, рассмотренным в течение последних трех месяцев 2016 года.
В обзоре разбирается практика разрешения споров, проистекающих из гражданских, жилищных, земельных, кредитных и пенсионных правоотношений. Кроме того анализируется практика судов по употреблению гражданского процессуального законодательства.
Так, пересматривая одно из дел, апелляционная инстанция указывает, что соответственно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса судья, определив, что заявление в суд подано в суд без соблюдения притязаний, установленных в ст.131 и 132 ГПК, выносит определение об оставлении обращения без движения, о чем извещает лицо, подавшее обращение, и предоставляет ему толковый период для изменения недостатков.
Податели иска подали в суд обращение к ответчику о признании недействующим договора продажа- недвижимости. Судья своим определением оставил иск без движения, и вдобавок вычленил период для устранения недостатков. Потом обращение возвращено согласно с ч. 2 ст. 136 ГПК (неустранение в отведенный судьей период недостатков заявления в суд, поименованных в определении об оставлении иска без движения).
Проконтролировав материалы дела по аргументам личной претензии на определение судьи о возврате обращения, коллегия суда Саратовского областного суда аннулировала его по нижеуказанным причинам. В ст. 131 ГПК перечислены притязания, выставляемые к содержанию заявления в суд. Например, в нем должно быть отмечено, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав либо абсолютно законных интересов подателя иска и его притязания; условия, на коих податель иска основывает свои притязания, и удостоверяющие их подтверждения. Соответственно ст. 132 ГПК, к заявлению в суд прилагается документ, удостоверяющий оплату госпошлины.
В соотношении со ст. 136 ГПК судья, определив, что иск подан с нарушением притязаний, прописанных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении обращения без движения, о чем извещает подавшее его лицо и предоставляет ему толковый период для изменения недочетов. В случае если податель заявления в отведенный период исполнит указания судьи, обращение считается поданым в день исходного его представления в суд. Иначе оно признается неподанным и возвращается подателю заявления со всеми прилагающимися к нему документами.
Соответственно продемонстрированным документам, податели иска добивались в суде признания недействующим договора продажа-, заключенного между К-З "Б" и ООО "БН". В обоснование притязаний они отметили, что из-за разделения учреждения СХПК "Р-БЛ" в феврале 2001 года их имущественные паи отошли К-З "Б" согласно с разделительным балансом. Решением соучредителей К-З "Б" ликвидировано в апреле 2006 года, запись в госреестре юрлиц о регистрации кооператива отменена по обращению председателя кооператива. В сентябре 2015 года податели иска выяснили, что имущество, пребывавшее на балансе К-З "Б", осуществлено в августе 2005 года главой С.А.П. ООО "БН". Податели иска уверены в том, что глава кооператива совершить правонарушение, поскольку осуществил сделку без решения собрания пайщиков кооператива. В иске подчёркивается, что потому, что имущество реализовано в обход пайщиков, то сделка является недействующей. Податели иска обращались с обращением в милицию, но в возбуждении дела было отказано в связи с истечением давностных периодов преследования.
К иску прилагались квитанции об уплате госпошлины и копии распоряжения об отказе в возбуждении дела, передаточного акта- имущественных паев от СХПК "Р-БЛ" в к/х "Б", договора продажа- недвижимости от августа 2005 года, передаточного акта- векселей, разделительного баланса от февраля 2001 года, разделительного баланса продажа &;Р-БЛ". Обращение определением судьи от 15 декабря 2015 года оставлено без движения. Основанием тому стало отсутствие в иске ссылки на нарушение или угрозу нарушения прав истцов, и вдобавок уплата госпошлины не полностью. Подателям иска отвели период для изменения недостатков до 28 декабря 2015 года. Во выполнение определения подателями иска 22 декабря 2015 года подано заявление в суд, к которому приложены квитанции об уплате госпошлины из расчета стоимости исковых требований 1,3 млн рублей (исходя из стоимости имущества в опротестовываемом контракте продажа-). В определении от 29 декабря о возвращении обращения судья отметил, что податели иска не устранили недостатки, ставшие основанием для оставления иска без движения.
коллегия суда не приняла выводы инстанции первого уровня. Податели иска в обращении отметили, что опротестовываемой сделкой преступлены их имущественные права, потому, что распоряжение имуществом кооператива выполнялось без решения собрания пайщиков. Соответственно п. 1 ст. 9 ГК России граждане и юрлица по личному благоусмотрению реализовывают свои права гражданина. Выбор метода защиты права из списка, приведенного в ст. 12 ГК, представлен подателям иска законом. Метод защиты права определяется подателями иска при заявлении в суд, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе. Вопросы, касающиеся объекта и оснований требований предъявленных заявителем, подлежат выяснению судом в режиме приготовления дела к расследованию.
Согласно с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК по искам о праве собственности на предмет недвижимости, находящийся в собствености гражданину по правам собственника, стоимость исковых требований определяется, исходя из стоимости предмета, но не ниже его инвентаризационной оценки либо при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости предмета согласно соглашению страхования, на предмет недвижимости, принадлежащей компании, – не ниже балансовой оценки предмета. Ввиду п. п. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при проблемах с определением стоимости исковых требований в момент его представления размер госпошлины заблаговременно устанавливается судьей с предстоящей доплатой недостающей суммы госпошлины на базе стоимости исковых требований, конкретной судом при разрешении дела, в период, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса.
Податели иска уплатили государственную пошлину исходя из стоимости реализованного имущества, прописанной в контракте продажа-, сведения о балансовой стоимости имущества у них отсутствуют, потому, что кооператив исключен из реестра юрлиц, другими сведениями о цене имущества у истцов отсутствовали. С учетом изложенного коллегия суда заключила, что податели иска устранили недостатки иска, указанные в определении об оставлении его без движения, а у суда не имелось оснований для возвращения обращения. В связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права коллегия суда аннулировала определение суда и отправила материал в суд инстанции первого уровня.
Со справкой по итогам исследования практики судов по данным апелляционной инстанции по гражданским делам, рассмотренным Саратовским областным судом за три последних месяца 2016 года, возможно познакомиться тут.

Почитайте еще полезный материал по теме уведомление о снятии приостановления работы по счету. Это возможно станет интересно.

Конституционный Суд признал правомерность системы "Платон"

Система взимания платы за проезд по дорогам федерального значения с обладателей большегрузов отвечает нормам Конституции РФ и иностранной практике - таковой решение вынесли судьи Конституционного Суда. Большой суд подчеркнул только незначительные недочеты в применении системы и советовал госслужащим их устранить.

31 мая 2016 года в открытом совещании Конституционный Суд огласил  свое решение по ревизии на соотношение Конституции РФ системы для сбора с обладателей грузовиков уплаты за проезд по дорогам федерального значения, имеющей наименование "Платон". Судьи постановили, что такая плата, также как и работа системы не идут вразрез Фундаментальному закону РФ.

Материалы по тематике

Конституционный суд начал рассматривать жалобу на систему "Платон"

Конституционный суд начал пересматривать претензию на систему "Платон"


Читайте дополнительно хороший материал по вопросу срок для снятия блокировки счета банком. Это возможно будет весьма полезно.