Продолжаем совместный проект с историографическим сообществом "Политика на сломе эр" под общим названием "Парламентаризм новой России". В рамках этого проекта наши читатели смогут прочесть интервью с парламентариями Государственной думы России первого созыва, определят, как строилась работа в парламенте и какие они, народные избранники, лично.
Наш очередной гость — народный депутат РФ первого созыва, Владимир Баюнов.
— Первый и основной вопрос, что Вас сподвигло пойти на первые выборы в первую Думу и потом стать депутатом?
— Это появилось спонтанно. В то время я работал начальником Ассоциации фермерских хозяйств и обучался в академии госслужбы в Москве. Приехал на выходные, был у себя в кабинете, пришли мои коллеги из Бежецка и заявили, что необходимо выдвигаться в гос Думу. Я им начал объяснять, что округ большей частью в Тверской области, а жить и работать нужно в Москве. Были продолжительные споры, они говорили, что больше никого не видят, кто бы имел возможность идти сейчас выдвигаться в гос Думу. Тем более я до этого работал первым секретарем горкома партии, знаком с партийной структурой, идеологически был убежденным, тяжело было свернуть. Они за один день меня убедили, и я решил. Я уехал на сессию в академию в Москву, они быстро помогли мне собрать подписи, приехал, прошёл регистрацию и начал работату. Желаю заявить, что первые выборы в гос Думу были вправду демократические. Последующие выборы, выборы во вторую Думу тоже были примерно на демократической базе. Позже уже пошли PR-команды, пошли уже всякие методы, технологии и вполне извращение самих выборов.
Должен также заявить, что депутаты первой Госдумы – это те люди, которые пришли по убеждению. По убеждению своих партийпо мнению собственному, другими словами они шли в том направлении, чтобы отстаивать то, во что они свято верили. Независимо от того, кто это: коммунисты, аграрии, "Яблоко", "Выбор России"... Все они шли по убеждениям. Тогда в первую гос Думу реально шли работать. Я работал в Комитете по экономической политике. Со мной работала Ирина Хакамада. Казалось бы, оппоненты. Довольно много было споров, дебатов, но мы приходили к консенсусу и принимали решение. Вот это мне весьма нравилось: мы спорили, но находили золотую середину. Не было никакого лоббизма, никаких денег, было легко убеждение. Явлинский там со своей теорией был, черномырдинские парни со своей, но мы с ними общались, мы находили консенсус. Вот это была первая гос Дума.
— Вы избирались, как я понимаю, по одномандатному округу. У Вас довольно много соперников было?
— Девять соперников было на моем избирательном округе номер 171. Сложно было работать, тем более объехать солидную часть области самостоятельно было весьма сложно. Но потому, что я был человек публичный, меня многие знали.
— А сложная была борьба, как Вы считаете?
— Да, борьба была сложная, но она была чистой борьбой. Не было грязи, тёмного пиара, не было тайных интриг. Шли любой за себя. Да и то, что люди тебя знали, не первый раз с тобой виделись, верили в тебя. Тогда и листовок фактически не было, были те газеты, которые аккредитованы под выборы, и там мы писали свои заметки. Условий, чтобы донести данные до людей, было мало, по большей части помогали лишь встречи, встречи вживую с людьми. И желаю заявить, что на такие встречи приходило довольно много народу. Этого сейчас не получается уже. Тогда люди приходили, они переживали за будущее страны, они даже за себя меньше думали. Они задавали вопросы о государственном устройстве, что там дальше будет. Это была идеологическая работа.
— А во вторую Думу, во второй созыв, Вы тоже выдвигались?
— Да, во вторую Думу я тоже выдвигался по тому же 171 одномандатному округу, таким же методом.
— По Вашим ощущениям, первые выборы от вторых отличались технологически?
— Первые от вторых слабо отличается, вот уже третьи и остальные – да. Вдобавок первая Дума была двухгодичной. По причине того, что за четыре года имели возможность обрасти всякими PR-командами. И что еще желаю заявить, что даже администрация, хоть она не поддерживала левых, коммунистов либо аграрников, но она и не могла не разрешить войти их куда-то на встречу. Тогда были демократические выборы.
— Тогда необычным стало то, что выборы по перечням выиграла ЛДПР, как Вы думаете, по какой причине выиграла эта партия?
— А ничего необычного. Харизма начальника ЛДПР Владимира Вольфовича – это основное. И позже, у ЛДПР была юная команда, и в самой партии юные люди. Моторные, заводные, эмоциональные, но они боролись за свою идеологию.
— Существует мнение, что Борис Ельцин дистанцировался от первых выборов, сконцентрировался на голосовании за Конституцию, за которую голосовали в один день с выборами. Вы согласны с этим мнением?
— В какой-то степени так и имеется. Борис Николаевич, может, еще сам не осознавал роль снова образующегося политического университета. Может, считал, что Дума может быть как Верховный Совет – управляемой и менее демократически настроенной, с различными политическими силами. Все-таки считал, что там будет одна политическая сила, и, возможно, как-то меньше обращал внимания. Это факт.
— Уже конкретно в парламенте случилось другое занимательное событие: спикером парламента стала Иван Рыбкин. "Аграрная партия" тогда была не самая бессчётная. Как Вы думаете, по какой причине Иван Рыбкин?
— Вообще тогда первой и основной кандидатурой на пост был Власов. Но Власов не был политиком, а Рыбкин все-таки уже был политиком, он пришел из Парламента. Власову не хватило голосов, чтобы стать спикером, это его политическая недоработка, он не был политиком. Иван Петрович был уже на слуху. Тогда была договоренность между коммунистами, аграрниками, чтобы избрать Рыбкина как нейтральную фигуру.
— Как Вы думаете, он справился со своими обязанностями?
— Да, я полагаю, что справился. В силу того, что первая Дума была весьма разнообразной, разношерстной. Но Рыбкин умел верно проводить совещания Госдумы, выстраивал верно работу аппарата. Все-таки мы только-только все начинали, многого не знали и не умели. Он верно поставил гос Думу на политические рельсы.
— На Первом совещании выступал тогдашний премьер Черномырдин. Он в своей речи призвал парламентариев исключить из лексикона народных избранников слова "нетерпимость", "нетерпение". Как Вы думаете, депутаты первой Думы терпимо относились друг к другу?
— Возможно сказать с натягом. Первый год был сверхсложный. На втором году, поработав в Комитетах, притерлись к друг другу, в спорах и дебатах стали спокойнее относиться друг к другу.
— Вы работали в Комитете по экономической политике, как Вы считаете, Вам удалось самому реализоваться в работе в этом Комитете, реализовать свои идеи и проекты?
— Сперва было сложно, в силу того, что самому необходимо было обучиться верно выстраивать мысли, направление, диалоги выстраивать. А позже, учитывая, что Глазьев Сергей Юрьевич был главой комитета, он, конечно, давал направление, и нам очень многое удалось. Я работал над Земельным Кодексом, учавствовал в создании такого большого документа страны. Я был одним из авторов и тем, кто протащил, провел закон о государственной монополии на производство и оборот алкоголя. О сокращении рекламы алкоголя, табака, налоги, другие экономические вопросы, которые дают доход в бюджет. Сергей Юрьевич поставил перед нами задачу, что мы должны отыскать технологические дороги по формированию и наполнению бюджета. Это удалось. Я горжусь, что мы это сделали.
Другой момент, ценность первой и второй Думы в том, что мы довольно много общались с электоратом. Те слезы, то горе, та боль, которая в то время была на земле, мы ее доносили. Поднимали эти вопросы на комитетах, круглых столах, семинарах, совещаниях. У нас десятки писем было. Мы на все отвечали. В силу того, что наше слово, возможно, не всегда превращалось в настоящую поддержку, но моральная поддержка была громадная. Депутаты всех политических партий старались своего избирателя услышать. Что в других Думах сошло практически на нет.
— Вы имели возможность бы назвать самый значительный закон, который приняла гос Дума?
— Сейчас затрудняюсь сказать, в силу того, что много лет прошло. Но самые громадные споры и скандалы шли по вопросам приватизации земель, Земельного Кодекса и законам по партийному постройке, выборному законодательству. Кстати, выборное законодательство было в приоритете, поскольку вторая Дума избиралась на четыре года. По какой причине выборы? А по причине того, что это и имеется система управления. Первая Дума заложила механизм законодательного управления в стране.
— Кое-какие из Ваших сотрудников говорят, что тогда на парламентариев со стороны аккуратной власти появилось давление, либо кого-то даже подкупали. Вы испытывали что-то подобное на себе?
— Нет. Ни в первой, ни во второй Думе я такого не испытывал. Как сейчас не забываю, докладывал свой закон по налогам по прибыльной части в Правительстве. Чубайс тогда сказал, смотрите, вот депутат говорит о механизме пополнения бюджета, нужно прислушаться. Они тоже понимали, что имеется хорошие зерна. Иначе, этот закон мы провели плюсом в 10 голосов. Было давление со стороны правительства, со стороны демократических партий. Давление было, но результат тоже был. Когда ты представлял какой-то закон, и в случае если там были настоящие вещи, то они находили отражение. Пускай не сразу либо через какие-то другие акты, подзаконные акты либо в других статьях, либо кто-то другой вносил, мы понимали, что мы были услышаны.
— Первая Дума была местом для дискуссий?
— Я полагаю, что в большей степени.
— А в последующем, как долго эта дискуссионность сохранялась?
— Думаю, к концу третьей Думы она уже фактически сошла на нет.
— И последний вопрос, классический, который я задаю всем. Продолжите фразу: "Государственная дума российской федерации Первого созыва – это…"?
— … Это тот университет, который создал парламентаризм в новой России.
Справка: БАЮНОВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ
Появился 31 июля 1952 года в селе Климотино (сейчас Бежецкий район Тверской области).
Окончил факультет механизации Калининского СХИ и РАГС при Президенте России.
Работал на заводе "Бежецксельмаш". Был на партийной работе.
Народный депутат РФ первого и второго созывов от Бежецкого одномандатного округа. Член фракции КПРФ.
19 декабря 1999 года баллотировался на пост губернатора Тверской области. Уступил 0,5% представителю партии "Единство" В.И. Платову, потом данному под суд за превышение полномочий.
Разговаривал журналист, исполнительный директор историографического сообщества "Политика на сломе эр", Артем Амелин.
Комментариев нет:
Отправить комментарий